*

AnttiSpuidiPutaala

Taksiliikenteen sääntely on säilytettävä

Mielestäni on huolestuttavaa, että taksiliikenteen sääntelystä ollaan Suomessa haluamassa eroon. Kun katsotaan tuota Ruotsin mallia, missä taksiliikenne on vapautettu, niin ihmettelen vain suomalaisten virkamiesten intoa tähän asiaan. Pitääkö keksiä pyörä uudestaan tai tässä tapauksessa siirtyä siitä hyvin pyörivästä pyörästä käyttämään neliöitä? Mielestäni ei tulisi ottaa huonoa esimerkkiä läsinaapurista, vaan pitää hyvä ja toimiva taksiliikenne Suomessa.

Nykyinen laki takaa sen, että takseja on saatavilla kaikilla paikkakunnilla kaikkina vuorokauden aikoina. Taksiliikenteen vapauttaminen aiheuttaisi sen, että kun ei ole mitään velvoitetta hoitaa sovittuja ajovuoroja, niin taksit olisivat ajossa vain silloin kun se on taloudellisesti kannattavaa ja vain suuremmilla paikkakunnilla. Suomi on harvaan asuttu maa ja taksiliikenteen vapauttaminen edistäisi yhä entisestään maaseutujen autioitumista, kun takseja ei olisi saatavilla kaikilla paikkakunnilla kaikkina vuorokauden aikoina. Myöskin palvelutaso heikkenisi huomattavasti kun taksi ei tulisikaan hakemaan sinua lentokentälle maanantaiaamuna klo 4.00 tai joudut arvailemaan, että tuleekohan se taksi sieltä.

Taksilupien vapauttaminen ei myöskään alentaisi hintoja, vaan kuten Ruotsissa, se hinnoittelu on riistäytynyt täysin käsistä. Nykyinen järjestelmä takaa sen, että asiakas voi jo lähtiessään tietää miten hinta määräytyy, ja arvioida matkansa hinnan etukäteen. Ruotsissa voi 10km matka maksaa tähtitieteellisiä summia, jos ei sovi hintaa kuskin kanssa etukäteen. Tähän on ratkaisuna esitetty enimmäishintaa, mutta mielestäni on hieman ristiriitaista esittää taksiliikenteen vapauttamista ja samaan aikaan laittaa takseille enimmäishinta. Valtioneuvostohan määrittää jo nykyisin takseille enimmäishinnan. Mikä siis muuttuisi? 

Taksin hinta on Suomessa edullinen suomalaisille. Usein kuulee puhuttavan siitä, kuinka jossain etelän matkoilla taksilla ajaminen on niin halpaa, mutta samalla puhuja unohtaa sen, että se hinta voi olla paikallisväestölle suhteessa kalliimpi kuin suomalainen taksi suomalaiselle. Pitää myöskin muistaa, että täällä Suomessa kaikki muukin on suhteellisen kallista ja raskaasti verotettua.

Sitten vielä kysymykseen siitä, että miksi taksin pitää olla joku hieno ja kallis auto, kuten vaikkapa Mersu tai Volvo, miksei vaikkapa joku vanha Toyota riittäisi? Sinulle varmaankin riittäisi taksimatkaan baarista kotiin se vanha Toyota, mutta täytyy myöskin muistaa, että se auto on myöskin kuljettajan työpaikka, missä se kuljettaja viettää ison osan ajastaan. Emmehän mekään tule sanomaan sinun työpaikallesi, että miksi toimistossasi on niin uudet ja hienot Martelan kalusteet, eikö vähempikin pröystäily riittäisi ja vaadita samalla alennuksia tarjoamistasi palveluista.

Taksiliikenteen vapauttamisesta ei seuraisi kuluttajalle juuri muuta kuin negatiivisia vaikutuksia. Älkäämme siis muuttako jo hyvin pyörivää pyörää neliöksi. Katsotaan kerrankin mallia Ruotsista, eikä tehdä samoja virheitä uudestaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Käsittääkseni äskettäisessä esityksessä oli lähinnä kysymys taksilupakäytännön poistamisesta eli siitä, että kuka tahansa saisi alkaa harjoittaa taksiliiketoimintaa. Jos vain tällainen uudistus tehtäisiin, niin kuinka se voisi myötävaikuttaa taksien vähenemiseen, esimerkiksi maaseudulla? Ja mitä haittaa siitä olisi muille kuin taksimonopolista hyötyjille?

Ja toisaalta, jos vapauttaminen tehtäisiin laajemmin, toisin sanoen ei olisi velvoitetta hoitaa taksiliikennettä pienillä kaukaisilla paikkakunnilla, niin se olisi vain askel luonnolliseen yhteiskuntakehitykseen. Ei niille kaukaisille pienille paikkakunnille rakenneta hypermarkettejakaan ja jos joku niitä arjessaan kaipaa, niin sitten hän muuttaa isommalle paikkakunnalle. Sama koskee silloin taksejakin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Taksi kyllä sopii pikkupaikkakunnalla paremmin julkisen liikenteen kulkupeliksi kuin vaikkapa nivelbussi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän AnttiSpuidiPutaala kuva
Antti Putaala

Vähän epärelevanttia verrata taksia marketteihin. Lähes jokaiselta paikkakunnalta löytyy sellainen kauppa, mistä voi päivittäistavaransa ostaa. Sitä paitsi taksit ovat hyvin iso osa yhteiskunnan toimivuutta. Takseilla hoidetaan mm. kuljetuksia maakunnista kaupunkien Keskussairaaloihin ja toisin päin. Lisäksi suomalaisessa politiikassa on lähtökohtana pitää koko suomi asuttuna. Sitä paitsi jos tapetaan pienten paikkakuntien taksit, niin siitä hyötyvät silloin isompien kaupunkien taksit, kun taksit laittavat mittarit päälle jo toiminta-alueidensa rajalla, eli usiemmiten kuntien rajoilla, mikä tarkottaa käytännössä sitä, että asiakas maksaa pienillä paikkakunnilla taksia tilatessaan isompaa hintaa. Ja tämän sanon itse isomman kaupungin kuskina, eli en todellakaan aja tässä omaa etuani. Eli maaseudun ihmiset laitettaisiin tällä päätöksellä eriarvoiseen asemaan kaupunkilaisiin nähden.

Haittaa taksiliikenteen vapauttamisesta olisi asiakkaalle, joka ei saisikaan sitä taksia arkiyönä kun se ei olisikaan yrittäjälle kannattavaa.

Markku Laaksonen

Kylläpäs taksimies puolustelee asiaansa, ja vertaa vanhaa Toyotaa Mersuun, vertailuna tulee olla vastaavat kulkimet, eroa ei juuri ole, paitsi etta Toyota lienee luotettavampi.
Tähänkin toimialaan tarvitaan kilpailua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ensinnäkin mainitsin siitä, että nyt on tavoitteena lopettaa taksilupakäytäntö, mikä ei suinkaan vähennä liikenteessä olevien taksien määrää, vaan lisää sitä. Me kaikki voimme siis taputtaa asialle käsiämme.

Toiseksi mitä tulee syrjäkyliin, niin on selvää, ettei pienimmissä syrjäkylissä voida ylläpitää kaikkia palveluita. Jossain menee se raja taksipalvelujenkin saatavuuden suhteen. Erakkomökissä asuva ei voi olettaa, että saa taksin ovelleen korven keskelle. Sellainen tulee kansantaloudellisestikin huikean kalliiksi. Palveluita tarvitsevat muuttakoot kaupunkiin ja maaseudun rauhasta nauttivat asukoot maalla.

Jouni Nordman

Mitenkäs siinä tulee käymää jos taksat jäävät säännelyksi ja luvat vapautuu. Tilausvälitys yhtiöt sulkevat samalla ovensa, eivätkä ota uusia autoja välitykseen. Tilauksista menee 80% tilausvälitys yhtiöiden kautta, jolla estetään tehokkaasti uusien yrittäjine alalle tulemien. Sillä kuljettaja kurssi 2000€ ja yrittäjä kurssi 2500€, ovat kynnys uusille yrittäjille. Sillä alan kannattavuus on tänä päivän sen verran heikko, varsinkin kun valtio poistaa autoveroalennuksen, joka nostaa uusille yrittäjille kynnystä vieläkin alelle tulla.

Eli ala itse voi hyvinkin tehokkaasti sulkea alan uudestaan, sillä tilausvälitys yhtiöiden ei ole pakko ottaa uusia autoja, vaan saavat itse valita yrittäjänsä.

Se mikä tulee varmasti muuttumaan, on joidenkin yrittäjine mahdollisuus jättää kaikki verot maksamatta, sillä jos omistavat välityskeskuksen osakkeen, niin on myös oikeutetu yhtä autoa aina pitämään. Jolloin voi myös vuokrata tämän oikeuden yritykselle ja olla itse liikenteestä vastaavana, jolloin omistaja voi olla vaikka virolaine yhtiö, jolle maksetaan niin kovia korvauksia, että toimita pysyy hyvin lähellä 0.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ymmärsiköhän joku muu mitä halusit sanoa?

Sen verran kuitenkin huomauttaisin, että kyllähän uudet yrittäjät voivat omankin tilauvälitysyhtiönsä perustaa.

Jouni Nordman

No, uusi tilausvälitys järjestelmä tarvitsee pääomaa, sekä riittävästi autoja, jotta asiakkaiden odotus ajat eivät venähdä. Sekä ongelmikis tulee yhteiskunna käyttämät maksukortit, joihin vanhoilla tilausvälitys yhtiöillä on yksin oikeus. Eli uuden kilpailevan tilausvälitys keskuksen perustamine Suomeen on aika vaikeata taloudellisesti. Sillä pelkkien satunnais käyttäjine varaan sitä ei voi rakentaa. Eli jos ei oikeesti tiedä miten ala toimii, niin on mahdotonta tietää miten siellä kanssa asiakas virrat muodostuu, joista tänä päivän menee vanhojen tilaus keskusten kautta 80% ja loput ovat tolpilta tulevia asiakkaita.

Mikael Kerokoski

Ei syrjäkylillä nytkään ole takseja. Tosin pääkaupunkiseudun juhlaruuhkat pitäisi hoitaa yhteiskunnan subventoimalla julkisella liikenteellä. On kestämätöntä että metrot eivät kulje aamuneljään. Vartin vuorovälikin purkaisi puolet taksiruuhkista.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tämä onkin varsinaisen ongelman syntysyy. Nimittäin jengi menee junilla, metroilla, busseilla keskustaan juhlimaan alkuillasta. Kuitenkin nämä kaikki lakkaavat kulkemasta ennen valomerkkiä. Aivan nerokasta koordinointia! Sitten taksien pitää hoitaa kaikkien muidenkin työt.

Runkoliikenteellä junilla Tikkurilan suuntaan ja metroilla itään koko ongelma ratkeaa itsestään. Taksien ei tarvitse ajaa keskustaan asti hakemaan asiakkaita erikseen, vaan asiakkaat tarvitsevat enää lyhyen jatkon kotiinsa Puistolasta, Tikkurilasta tai Vuosaaresta jne.. Nopeaa ja halpaa asiakkaillekin.

Mikael Kerokoski

Joku tutkiva journalisti voisi selvittää miksi näin ei tapahdu.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tämän artikkelin argumentit ovat liian hyviä. Tarkoitan, että jos ne olisivat päteviä, niin ihan kaikkea pitäisi säädellä. Ei taksiliikenteellä pitäisi tämän suhteen olla mitään erityisasemaa.

Mikael Kaasinen

Ei ihan kaikkea tarvitse säädellä. Suomessa on paljon asioita joissa sääntelyä voisi keventää. Suomalainen taksilupajärjestelmä ei kuitenkaan ole mitenkään ainutlaatuinen maailman mittakaavassa, ja huomattavasti tiukempaakin sääntelyä löytyy. Yleisesti ottaen voidaan todeta että taksialaa säädellään muuallakin, koska käytäntö on osoittanut että alalle pesiytyy kaikenlaista rikollisuutta, sitä enemmän mitä "vapaampaa" toiminta on. Veronkierto, erilaiset hämäräbisnekset, asiakkaiden vedätykset ym ovat arkipäivää maissa missä sääntely on minimissä. Myös voi todeta että suomalainen taksi on sääntelystä huolimatta, tai ehkä juuri sen ansiosta yksi maailman edistyksellisimmistä. Ala on investoinut ihan itse maksuliikennejärjestelmiin, tilausvälitykseen, ja erityispalveluihin, koska vain hyvä ja toimiva järjestelmä on perusteltavissa.
On jokseenkin hullua että tietyt tahot haluavat ehdoin tahdoin romuttaa suomalaisen taksialan sellaisena kun se maailmalla tunnetaan, vain koska "sääntely" on niin kauhea kirosana. Jos odotukset olisivat edes jotenkin realistisia, mutta kun eivät ole. Hinnat laskee, saatavuus paranee, palvelu paranee ja vaikka mitä utopistisia toiveita esitetään. Todellisuudessa valinnanvara luultavimmin lisääntyisi, mutta se hyödyttäisi lähinnä maksukykyisiä. Se peruspertti siellä pikkujouluyön taksijonossa ei lupien vapautumisesta mitään hyötyisi, päinvastoin, hinnat olisivat ihan muuta. "Vapaa markkinatalous" on hinnoitellut taksien hinnat aina korkeammaksi kuin säännellyssä järjestelmässä. Päinvastaisia esimerkkejä ei juurikaan ole. Myöskään markkinat eivät ole taanneet suurempaa taksimäärää, edelleen Suomessa on väkilukuun suhteutettuna enemmän takseja kuin esim Ruotsissa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jo nykyisellä taksimäärällä saa ilmeisesti istuskella pitkiä aikoja autossa itsekseen. Akateeminen oman alansa työtön tekee provisiolla vähintään 12 tunnin vuoroja ja lauantaiyöltä saattaa olla kotiin tuomisina 50 euroa.

Näissä närästänee eniten kuntien ja Kelan korvaamat asiointipalvelujen hinnat, joista toki kertyy pitkä penni. Ilman niitä häviäisi moni taksi kokonaan katukuvasta.

Suomessa on tärkeintä varmistaa, että mikään ala ei pysy kannattavana. Kilpailun avaaminen saattaa tuottaa matkustajalle hyvinkin ikäviä hintayllätyksiä, koska jostakin se kate on raapaistava kasaan. Rehellisimmät lopettavat ensimmäisenä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Juurikin näin. Kuskit ovat provikalla ja monesti alle vitosen tunti. Varsin moni asiakas lähtee vertailemaan taksien hintoja julkisen liikenteen hintoihin ymmärtämättä lainkaan kokonaiskuvaa ja alan vaatimuksia. Tilauskeskuksien merkitys, toiminnan kulut, laatujärjestelmä ja moni muu asia ovat täyttä hebreaa. Ajatellaan vain että otetaan auto ja paletti alkaa pyöriä tuosta noin vaan. Suomalaista laatua ei saa etelän maiden hintaan tai jossain pitää vetää välistä. Niin, ja se Tojota on pettymys suurelle osaa asiakkaista.

Muutamalla eurolla saa yksityiskuljettajan hyvällä autolla varustettuna kotiovelle, joten hinnassa ei pitäisi olla valittamista.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Nykyinen järjestelmä on luultavasti tiensä päässä. Ei noista taksiluvista kovin helpolla luovuta tai laiteta kiertoon. Onko niin että lupa on kannattava taksin ajaminen ei ole?

Jonkinlainen rinnakkaisssyteemi tasaamaan ruuhkahuippuja ja harvaan asuttujen seutujen kuljetuksia. Ei rikshaa tarvitse tilata keskuksen kautta kautta. Lennosta tai tolpalta sopii myös. Turussa järjestelmä petti invatilauksien osalta kun ahneus iski....

Mitä tulee epämääräisin hinnoitteluihin, no on aika kaukaa haettu, että se olisi jonkinlainen ongelma. Lähtöhinta + kiinteä kilometrikorvaus ja suljettu mittari siinä se kait on. Toisaalta Ollilan GPS voisi toimia tässä tapauksessa. Ongelmana olisi tietysti valvovan tahon pitäminen järjellisessä suhteessa. Toisaalta pienissä kuvioissa esim. gps tallennus toimii pitkälti automaattisesti.

Jos haluat varmasti, että taksi tulee esim. aamulla sovittuna aikana OK maksat vain enemmän, vakuutuksen että et myöhästy lennolta. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että muutaman kerran on ollut liki tämän nykyisenkin järjestelmän kanssa ja oppinut tilamaan reilulla varoajalla.

Ruottissa on epäonnistuttu. No sehän on vain hyvä asia, koska silloin voidaan välttää ne virheet mitä siellä on tehty. Ei moinen voi mikään syy olla.

Pirssillä ajelu on palvelualan tuote kuin mikä tahansa. Pitää olla vaihtoehtoja.

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu

Se on tosiaankin huomattava, että merkittävä osa siitä taksimatkan kustannuksesta on ihan sen taksinkuljettajan palkkaa. Auton kustannus ei ole niin merkittävä, eikä taksiyrittäjäkään mitään järkyttäviä voittoja taskuunsa kaavi. Ja näin asiakkaan näkökulmasta istun todellakin mieluummin tilavassa E-sarjan Mersussa, kuin ahtaassa -90-luvun Toyotassa, jossa takapenkillä jalkatilaa ei ole nimeksikään. Lisäksi auton sekä aktiiviset että passiiviset turvavarustelut ovat huomattavasti paremmat ja luotan siihen, että pääsen turvallisesti perille, joka kerta. Jonkinlainen sääntely ammattiautoilussa takaa sen, että teillämme on turvallista liikkua, niin itsensä kuin muidenkin. Ammattiautoiluun kun ei ihan kuka tahansa B-ajokortin omaava pysty. Liikenteen huomioimisen lisäksi kun pitää myös pitää silmällä sitä asiakasta, ettei vallan oksenna tai muuta jäynää tee kyydin aikana.

Toimituksen poiminnat